Forum Dictionary / Public issues / Grievances /

不繳國民年金保費罰配偶合理嗎?

New Subject
Random
Previous
Next
|
不繳國民年金保費罰配偶合理嗎?

這是一個超越意識型態的民生問題。國民年金政策很奇怪!有人很想加入,但依法無法納保。可是有人不想加入,但依法卻要被罰!國民年金法第15條、第50 條的配偶互罰條款,就引起已婚者的不平與不解。

憲法規定人民有納稅的義務,但沒有規定人民有繳納保費的義務。因此保險對人民來說應是權利而非義務。既然是人民的權利就應受到憲法第23條的保障。憲法第23條全文:以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由,避免緊急危難,維持社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。若國民年金政策係政府為增進公共利益而制定,單身者不繳保費不罰,代表其不影響公共利益,亦代表是單身者的權利。

已婚者不繳保費其配偶要被罰,代表其配偶影響公共利益,亦代表是其配偶的義務。那不知單身者和已婚者的差別在那?兩者繳的保費一樣多,享受的利益也一樣,逾期繳納的利息也沒差,有什麼差別?為什麼同樣一件事對單身者來說是一項權利,對已婚者而言卻變成是一項義務?

沒錯!民法第1116-1條規定:夫妻本互負扶養之義務。而這項義務也是讓人民自由選擇後的結果,亦即不結婚就不用盡這項義務。況且盡這項義務的方式有很多種,為什麼要用繳保費的方式來盡這種義務?因此若依此項法條來解釋配偶有替另一方繳納保費的義務的話,也有待商榷。就是因為夫妻要互負扶養,如果太太這方考量家庭經濟因素體諒先生的辛苦,向先生表明不繳保費,不想享有國民年金,那先生這方可否認定太太這樣做算是互負扶養?如果可以的話那先生被罰是不是很無辜?如果不能由先生認定,到底應該由誰來認定?是政府嗎?那請問互負扶養其定義為何?政府如何知道夫妻間相處是以何種方式來互負扶養?先生替太太買民間的保險、替太太買菜煮飯…,算不算盡到互負扶養的義務?替太太繳保費算是互負扶養的必要條件之一嗎?

如果是的話那配偶一方可否以此為由訴請離婚?如果不是那何需訂定互罰條款?舉例而言:太太不繳違規停車的罰單,先生好像也不用被罰。若依民法的規定那先生幫太太繳罰單應該也算盡互負扶養之義務,可是好像違規停車也沒有因為這項義務訂定配偶互罰條款?亦即其他法條為何沒有比照辦理?

若說是配偶一方故意不替另一方繳納保費才會罰,但現代社會家庭問題千奇百怪,這所謂的故意又要由誰來認定?其定義為何?參照憲法第23條對人民自由權的保障,國民年金的配偶互罰條款是否應該考慮修法?

  • This is a reposted article.
  • Keywords : 義務, 配偶互罰, 規定, 權利, 憲法第23, 已婚者, 差別, 國民年金, 保險, 保障, 亦代表, 互負扶養, 違規停車, 逾期繳納, 這所謂, 辛苦, 讓人民自由, 規定人民, 要用繳保費, 若依民法
0 0
2012-03-02T08:36:00+0000


  • Now, you can post comments by Facebook Account when your Yampiz account was logout or unvariable. whatever, we suggest to post comment by Yampiz Account to get more bounds to join new events of Heyxu
Comment
 
Verify