保險公司認為，小雲媽媽在85年11月8日經病理報告確定罹患子宮頸癌，89年12月跟保險公司投保終身壽險及防癌終身保險卻未告知。
保險公司主張，依保險法第51條規定「保險契約訂立時，保險標的的危險已發生或已消滅者，其契約無效…。」小雲媽媽投保時，約定的危險已發生，因此依保險法規定，契約無效，不予理賠。
小雲則主張，媽媽未據實說明的重大事項，已逾保險法第64條第3項規定，契約訂立後經過兩年，就算有可以解除的原因，也不得解除契約。小雲認為，依這項規定，保險公司還是應理賠，因而向保險事業發展中心申訴。
由於此案涉及的保險性質各有不同，保發中心調處結果也因不同的險種有所差異。就終身壽險部分而言，保發中心認為，保險標的的危險是「死亡」或全殘，並非癌症或其他疾病。
因此，小雲媽媽投保前雖已診斷罹患子宮頸癌，但當時尚未死亡，從終身壽險來看，並沒有保險法第51條的問題。
小雲媽媽投保時未據實告知，固然有違反保險法第64條告知義務之嫌，但其死亡時間距離契約訂立之日，已逾二年，因此依保險法第64條第3項規定，保險公司不得再解除保險契約，應負保險責任。
至於終身壽險中含蓋的重大疾病保險金及防癌終身保險，由於保險標的的危險就是「癌症」，小雲媽媽投保前既已罹癌，已屬於保險法第51條規定的「保險標的的危險已發生」情況，保險公司可以主張保險契約無效。
也就是說，重大疾病及終身癌症險部分，保險公司是不須負保險責任的，但人壽保險部分，保險公司還是應負保險責任，理賠保險金。
從此個案要提醒保戶注意，除保險法第51條，保險法第127條也規定，保險契約訂立時，被保險人已在疾病或妊娠中者，保險公司對這項疾病或分娩，不負給付保險金額的責任。
健康險受到保險法第51條及第127條約束，因此，有些保險公司會依此對人壽保險作此主張，但人壽保險不同於健康險，其保險標的危險是死亡或全殘，只要保戶能證明，投保人壽保險前並未發生死亡或全殘，保險公司就不能以此法令拒賠。
從另一個角度來看，投保健康險時，若已有保險標的的危險疾病，就要據實告知，否則不管契約成立時間是否已逾二年，保險公司都可以不理賠。
- 關鍵字 : 危險已發生, 應負保險責任, 小雲媽媽投保, 保險法第51, 保險契約訂立, 89年12月, 除保險法第51, 重大疾病及終身癌症險部分, 重大疾病保險金及防癌終身保險, 違反保險法第64, 距離契約訂立, 經病理報告確定罹患子宮頸癌, 終身壽險中含蓋, 由於此案涉及, 由於保險標, 理賠保險金, 案要提醒保戶注意, 未發生死亡, 未據實告知, 投保健康險
