相對告訴乃論、絕對告訴乃論

Francis S.H :

1、此類原本係為非告訴乃論之罪，然為維護家庭和諧等因素，規定一定親屬間此類犯罪為告訴乃論之罪〈如直系血親、配偶、同財共居親屬、五等親內血親、三親等內姻親間犯竊盜、侵占、詐欺、背信等罪〉。

2、須申告事實且表示希望訴追之意思，以指名犯人為必要。

3、效力限於指明告訴之人。若原先告訴時未指名犯人，嗣後發現犯人為自己的一定親屬，並不發生相對告訴乃論之罪之告訴效力。

絕對告訴乃論

1、所著重在於事實，多屬於輕罪〈如普通傷害罪、普通竊盜罪或毀損器物罪等〉。

2、須告訴乃論且表示希望訴追之意思，但是不以指名犯人為必要。

3、效力：不以指名犯人為必要；不受罪名之拘束；誤指他人也有效。

兩者區別：

1.僅須起訴、自訴或審判之法條其中之ㄧ為告訴乃論情形須合法告訴，是否告訴乃論之最需等待審判結果。

2.實益：得否撤回告訴第 238 條；得否撤回自訴第 325 條；自訴案件審判期日不到場之效果不同第 331 條；得自素之時間點不同第 323 條。

• Keywords : 乃論, 效力, 意思, 希望訴追, 點不同第, 配偶, 誤指, 詐欺, 親內血親, 若原先, 自訴, 背信, 犯竊盜, 毀損器物罪, 此類犯罪為, 未指名犯人, 最需, 普通竊盜罪, 於事實, 效果不同第